Юридическая логіка.Дам 25-30 балов
1. Умовно – категоричного виводи.
1.1 Нехай А – дверний замок зламаний, а В – вхідні двері відчинені. Випишіть відповідний цьому випадку приклад виводу за modus ponens.
1.2 Складіть приклад виводу за modus tollens, виходячи з умов задачі № 1.
1.3 Які виводи будуть правильними при такому умовному засновку: “Якщо він не знає логіки, то не зможе розв’язати цієї логічної задачі”:
a) він розв’язав цю логічну задачу. Значить, він знає логіку;
b) він знає логіку. Отже, він розв’яже цю логічну задачу;
c) він не знає логіки. Значить, він не розв’яже цю логічну задачу;
d) він не розв’язав цієї логічної задачі. Отже, він не знає логіки.
1.4 Формалізуйте наведений приклад умовиводу, назвіть його модус та визначте його правильність: якщо М.С. Грушевський видатний історик, то його праці є широко відомим серед науковців. Праці М.С. Грушевського є широко відомими науковому загалу. Значить, М.С. Грушевський - видатний історик.

2. Розділово-категоричні виводи
2.1. Зробіть логічний аналіз наведених прикладів (запишіть у символічному вигляді структуру, визначте модус і перевірте правильність виводу):
a) цей чоловік або військовий, або юрист. Але він - військовий. Отже, він - не юрист;
b) або зламано спусковий гачок, або відсирів порох. Але порох не відсирів. Значить, зламався спусковий гачок.