Нужна ! краткое содержание сказки " сестрица алёнушка и братец иванушка"

Сестрица аленушка и братец иванушка - это сказка о том, как младший брат не послушался сестру и отпил воды, превратившись в козленочка, потом ему пришлось спасать свою аленушку от ведьмы.

Когда император Александр I приехал в Англию, там ему показали маленькую стальную блоху, которая умела танцевать. Император купил блоху и привез во дворец. После смерти Александра I на престол взошел Николай I. Николай нашел эту блоху среди старых вещей Александра. Николай I был уверен в превосходстве русских и приказал Платову, донскому казаку, который сопровождал Александра I в поездке по Европе, найти мастера, который бы придумал нечто, что могло превзойти по замыслу эту блоху. В Туле Платов нашел мастерового по прозвищу "Левша". Левша придумал подковать крошечными подковами эту блоху. За это Левша получил орден в Петербурге от Николая I лично и был отправлен в Англию, чтобы продемонстрировать это изобретение. Левше предлагали остаться в Европе, но он решил вернуться в Россию. По пути домой он держал пари с полшкипером, что перепьет его. Левша умер от отравления алкоголем в простонародной боьнице. Последними словами Левши были: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся» . К сожалению, слова Левши так и не смогли передать Николаю I.

  Одно из самых известных произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина – «История одного города». Несмотря на название, это произведение – не иносказательная историческая хроника, а сатирический роман, в котором воплотилось состояние общества при самодержавии. 
    Это состояние возникло в России намного раньше 1731 года, обозначенного как начало повествования, и не прекратилось в 1825 году, хотя на нем и обрывается рассказ летописца. Положение в стране ничуть не изменилось и в 60-ые годы 19 века, когда была написана книга. Данная ситуация характерна не только для царской России, но и для любого общества, испытывающего на себе гнет самовластия.

    Итак, власть и народ – вот та кардинальная проблема, которая является внутренним стержнем книги и делает ее цельной, несмотря на внешнюю самостоятельность глав.

    Все главы, кроме первой - «О корени происхождения глуповцев» - посвящены жизни народа под гнетом самовластия. Причем каждая из них раскрывает какую-то новую грань воплощения произвола и насилия над людьми. Какие бы мероприятия ни проводил самодержец, какими бы намерениями он при этом ни руководствовался, результат всегда был один: бесконечный испуг жителей и свалившиеся на их головы новые бедствия и несчастья.

    Глуповская власть представлена в книге целой галереей градоначальников. С многообразием лиц, «в разное время Глуповым правивших», сатирик знакомит читателя в главе «Опись градоначальникам». Краткие характеристики перечисленных в ней правителей поистине впечатляющи. Кто только не распоряжался судьбами глуповцев! И Амадей Мануйлович Клементий, вывезенный из Италии Бироном «за искусную стряпню макарон», и произведенный в надлежащий чин; и Ламврокакис – «беглый грек, без имени и отчества и даже без чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре»; и Петр Петрович Фердыщенко - бывший денщик князя Потемкина; и Онуфрий Иванович Негодяев – бывший гатчинский истопник…

    Биографии многих из градоправителей могут показаться неправдоподобными. Между тем, они отражают реальное положение вещей. При самодержавном строе у вершин власти зачастую оказывались люди совершенно случайные. Но они чем-то «приглянулись» императору или его приближенным. Так, например, Бирон, который вывез из Италии Клементия, сам был вывезен императрицей Анной Иоанновной из Курляндии и получил в ее царствование неограниченную власть. А Кирилла Разумовский, якобы поймавший Ламврокакиса, стал графом и даже правителем всей Украины только благодаря своему брату Алексею – фавориту Елизаветы I. Что же касается Фердыщенко и Негодяева, то их взлет напоминает некоторые действительные факты. Достаточно сказать, что Екатерина II даровала графский титул своему парикмахеру, а Павел I возвел в графы своего камердинера. Поэтому писателю порой не нужно было даже прибегать к преувеличению: действительность давала ему большой материал.

    И все же есть в «Истории одного города» немало такого, что носит откровенно фантастический характер. Градоначальник с органчиком вместо головы… Градоначальник с фаршированной головой…Оловянные солдатики, наливающиеся кровью и остервенело ломающие избы…

    Зачем же нужны писателю эти и другие аналогичные им образцы? Как понимать все эти «несообразности»? Сам сатирик говорил: «Бывают чудеса, в которых, по внимательному рассмотрению, можно подметить довольно яркое реальное основание».

    Действительно, с помощью образа градоначальника Брудастого, деятельность которого описана в главе «Органчик», сатирик показывает: для того, чтобы править Глуповым, вовсе не обязательно иметь голову. Для этого вполне достаточно обладать простейшим механизмом, способным воспроизводить всего две фразы – «разорю!» и «не потерплю!». 
    Брудастый представляет собой как бы саму суть «правительства», «очищенную от всего постороннего». С помощью гротеска Щедрин делает предельно наглядным то, что свойственно всем «градоначальникам» вообще, независимо от их личных склонностей, характера, убеждений.

    Разные были в Глупове градоначальники: «деятельные» и «бездеятельные», либеральные и консервативные, вводившие просвещение и искоренявшие его. Однако все их многообразнейшие «прожекты» и поползновения в конце концов сводились к одному: к выколачиванию «недоимок» и пресечению «крамолы».

    Галерея градоначальников начинается с Брудастого, являющегося своего рода «общим знаменателем всех градоначальников», и завершается Угрюм-Бурчеевым, представляющим собой величину более значительную, а потому и более зловещую. Прототипом Угрюм-Бурчеева послужил Аракчеев. Но неверно было бы ограничивать широкое обобщающее значение этой фигуры. В ней сконцентрированы и заострены черты, характерные для особого типа правителей.

В этой повести Пугачёв изображён, не как историческая личность, предводитель, а как человек. 
    Своеобразие образа Пугачёва в повести определяется идейно0нравственной проблематикой. Не социальное освобождение народа, а проблема нравственного, этнического выбора интересует автора. Восстание и любовная интрига – удобный повод для Пушкина, чтобы поставить героев перед этим выбором. 
    Для Пушкина предательство – всегда предательство в общечеловеческом смысле (Швабрин – подлец оболгал машу, написал донос родителям Гринёва, во время дуэли ранил Гринева, воспользовавшись его минутной слабостью). 
    Когда Пушкин писал «Капитанскую дочку» он параллельно работал над «Историей пугачёвского бунта», в которой и отобразился образ Пугачёва – убийцы, злодея и изверга. Он описал его с исторической точки зрения. В то время как в «К.д.» Пугачёв рассматривается в социальных отношениях. 
    Пушкин поставил перед собой задачу создать не портрет преступника, а сложную личность во взаимоотношениях с другими личностями. 
    Пугачёв предстаёт в роли обычного человека. У Пушкина он не только казнит, но и милует. Он вступает с людьми не только в социальные, но и в чисто человеческие отношения, которые провоцируют его на этот выбор. Только в этот момент обнаруживается настоящая человеческая личность. Герой не будет для нас убедительным, если он односложный. Это и продиктовало Пушкину создание такого многогранного, сложного, запутанного, противоречивого героя, как Пугачёв.