Твір усна народна творчість пісні марусі богославки

Творчество Николая Некрасова очень реалистично, поэтому многие его произведения наполнены болью и грустью оттого, что ему довелось увидеть, путешествуя по родной стране. Однако поэт до самой смерти верил в силу духа русского народа, считая, что это важное качество рано или поздно позволит простым крестьянам стать настоящими хозяевами жизни и распорядиться тем, что имеют, по совести.

Конечно, Некрасов мог лишь теоретически предполагать, что именно ждет его страну в будущем, однако и мысли не допускал о том, что вчерашний мужик, превратившись в барина, забудет, кто он и откуда родом. К сожалению, реалии оказались куда более прозаическими, и пример тому – наши дни, когда выходцы из народа открестились от своего прошлого, но при этом не смогли сохранить истинные ценности, накопленные предыдущими поколениями. Но в 1856 году, когда поэт написал свое стихотворение «Школьник», до революции оставалось еще без малого полтора столетия. Поэтому данное произведение является своеобразным напутствием всем тем, кто в то непростое время все же решил выбиться в люди и стать хозяином своей жизни.

В центре произведения – оборванный и босой крестьянский сын, который пешком идет в соседнее село, чтобы сесть за парту приходской школы. Стихотворение построено в форме монолога, в котором автор обращается к своему юному спутнику, хотя и не ждет от него никаких ответов. Скорее, он хочет объяснить случайному собеседнику, что старания его родителей, отдавших последние деньги на обучение сына, не пропадут даром.

Некрасов рисует перед крестьянским мальчишкой достаточно идиллическую картину, которую, тем не менее, подкрепляет фактами, и пророчит незнакомцу большое будущее. Возможно, он сможет повторить путь Ломоносова, этого «архангельского мужика», который «по своей и божьей воле стал разумен и велик».

Автор убежден, что каждому человеку в жизни выпадает шанс изменить свою судьбу, однако далеко не все могут им воспользоваться. Поэтому поэт призывает сельского мальчонку не робеть, так как именно знания открывают перед ним все двери. Не исключено, что его юный собеседник сможет добраться до Москвы и станет учиться в университете, чтобы впоследствии принести своей стране гораздо большую пользу, чем избалованные дворянские отпрыски, которых поэт считает холодными, тупыми и напыщенными.

Действительно, в крепостной России подобные случаи, когда обычный мужик становился выдающимся деятелем науки либо искусства, не являлись редкостью. При всей убогости действующего общественно-политического строя находились меценаты, оказывавшие помощь одаренным сельским детям. Зная это, Некрасов в своем стихотворении признается, что именно по этой причине любит Россию. По его мнению, « не бездарна та природа, не погиб еще тот край», в котором народ так талантлив и усерден в освоении премудростей науки.

Финальное четверостишье этого произведения наполнено пафосом и гордостью за свою страну. При этом всегда реалистичный в творчестве, на этот раз Некрасов позволяет себе предаться мечтам, высказывая надежду о том, что именно за трудолюбивыми и целеустремленными крестьянами будущее. Безусловно, время все расставило на свои места, показав, что среди низших сословий могут рождаться гении, однако в подавляющем большинстве выходцы из крестьян пекутся лишь о собственном благополучии. Равно как и знатные отпрыски вполне могут быть образованными и благородными, хотя в основной своей массе ведут праздный образ жизни. Однако стихотворением «Школьник» автор словно бы стирает грань между сословиями, провозглашая равенство, которое, к сожалению, так и осталось несбыточной мечтой поэта.

Итак, из романа в стихах о Пушкине мы узнаем почти столько же, сколько и об Онегине. Когда автор в начале произведения рассказывает о своем герое, читатель понимает, что эти две личности во многом похожи. Оба дворянского происхождения, они разочаровались в нынешней действительности, потеряли интерес к жизни: 
«Страстей игру мы знали оба; 
Томила жизнь обоих нас; 
В обоих сердца жар угас...» 
На этом их сходства заканчиваются. Гораздо больше можно сказать о различиях между личностями Пушкина и Онегина. 
Пушкин воспитывался в семье, а летом был в гостях у своей бабушки, Марии Ганнибал. У поэта было хорошее, светлое детство. Онегин же рос без матери, а его отец, легкомысленный чиновник, не обращал никакого внимания на сына, поручив его воспитание французским учителям, которые почти ничему не научили юного Онегина. Вполне возможно, что именно детство заложило в герое фундамент для развития таких качеств, как презрение ко всему окружающему, злоба, резкость и хладнокровие.Пушкин, в свою очередь, получил качественное образование, развил в себе поэтические начала. Для Пушкина поэзия являлась предназначением, долгом человека искусства, он называл ее «высокой страстью». Онегин изначально же не был приобщен ни к чему высокому, поэтому «не мог ямба от хорея отличить», и к поэзии относился весьма равнодушно.Если говорить о театре, как о разновидности высокого, то Пушкин посещал концерты с целью духовного обогащения внутреннего мира и саморазвития, чего не скажешь об Онегине: «Входит,...идет по ногам...лорнет наводит на дам...потом, едва взглянув на сцену,...отвернулся и зевнул». Для Евгения такое мероприятие - не более чем лишний способ взаимодействия с дворянским обществом.У двух сопоставляемых фигур различается также в корне отношение к труду и любой целенаправленной деятельности. Если А.С. Пушкин мог днями и ночами сидеть, подбирая наиболее четкое и подходящее слово, позволяющее создать яркий, запоминающийся образ в стихотворении или ином произведении, то Евгений Онегин, которому с детства доставалось все готовенькое, на блюдечке с голубой каемочкой, не хотел и не умел трудиться: «Упорный труд ему был тошен». Он был способен лишь потреблять жизнь, людей, а также чувства.Чувства, еще один аспект в сравнении А.С. Пушкина и его героя Евгения Онегина. Значение любви для Пушкина невозможно выразить словами, хотя ему это удавалось. Под властью любви Пушкиным написаны множество замечательных стихотворений, составивших любовную лирику поэта. Пушкин говорит о любви как о вещи небесной, всемогущей, которая способна заставить людей совершать невероятные, порой импульсивные поступки.У Онегина же отношение к любви, как и ко всему, - потребительское. Он крутит романы на один день и не способен отличать истинную любовь от любви для людей и на людях. Для Онегина любовь - «наука страсти нежной» . Ключевое слово здесь -наука. Для Пушкина, да и по общепринятым неписанным нормам, любовь не терпит научного подхода, и точные законы к ней не применимы. В любви все сложнее, чем кажется. Но у Онегина изначально сформировано неверное представление о любви и чувствах в общем. Так, даже дружеские отношения Онегин не воспринимает всерьез и убежден, что друзья для хорошей жизни не нужны. Когда Евгением овладевает хандра, ему «надоедают друзья». У Пушкина такое выражение вызвало бы недоумение и сожаление, ведь кто, как не Пушкин умеет ценить своих друзей! «К Каверину», « К Чаадаеву», «Пущину», «19 октября», - все эти стихотворения были написаны в честь тех, без кого Пушкин не стал бы тем, кем он стал.Итак, сравнивая Пушкина и Онегина, можно увидеть, что ,несмотря на то, что они оба дворяне, образ жизни Пушкина соответствует его личности - он развивается духовно, творит бескорыстно, и не идет на поводу у толпы. Наоборот, личность Онегина разительно отличается от того «меню» жизни, по которому она живет. Онегин не знает, куда податься, что бы такое сделать. А ведь он ощущает, что в нем есть потенциал, но только читателям романа известны истинные его масштабы. Это видит сам автор, однако относится к герою иронически, не желаю как - либо навязывать свою точку зрения.Наконец, мы подошли к вопросу о свободе. Кто же из героев по-настоящему свободен? Ответ очевиден.Онегин обладает внешней свободой - он сам себе хозяин, никому ничего не должен, идет туда, куда ему вздумается. Но у него нет главного - внутренней свободы, понимания себя, гармонии с собой. Он пытается найти свое место в этой жизни, а внутри его переполняют противоречия. А когда Онегин начинает анализировать свои поступки в прошлом, он испытывает не что иное, как разочарование, сожаление и приходит к осознанию бессмысленности своих действий. Это и делает Онегина несчастным.Пушкин же, наоборот, хоть и стеснен физически (постоянные ссылки, угрозы цензуры), но духовно - свободен.

Пушкин очень трепетно и заботливо относился к своему родному краю-России. Он хорошо знал ее культуру, историю и традиции. Так же он знал ее города и в своих произведениях описывал их очень точно. Все его знания о России, он излагал на бумаге. В поэме "Медный всадник" Пушкин превозносит Санкт-Петербург такими словами:
"Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид!
Невы державное теченье, береговой ее гранит..."
И т.д.
Во всех произведениях Пушкина, в роли одного из главных героев выступает и сам город в котором происходят события в произведении. Чтобы сделать это качественно, нужно знать историю города или государста о котором идет речь. Таким образом, мы можем сделать вывод, что Пушкин очень хорошо знал историю великого государства-России.

Ждал хороший ясный день
А закапал дождик
Было б очень хорошо
А с друзьями весело
(как-то так, я конечно не писатель)