Напишите свое мнение о самостоятельном прочитанном вами рассказе. Укажите, что особенно запомнилось и чем это произведение вас заинтересовало.
А.Алексин[А тем временем где то]
Всем хороша повесть, вот только к концу осознала, что она отдает какой-то академичностью. Это очень правильный, выверенный текст. От него правильно щемит в груди, но расстаться с историей оказалось довольно Впрочем, достоинств это не умаляет. Это история о добром и хорошем человеке, который всегда готов выручить другого. Даже неблагодарность его не ломает. Что ж теперь, во всех видеть врагов, если кто-то вместо обругал и обидел? Трудновато даже поверить, что такие бывают. И еще это история о другом человеке, бескомпромиссном, знающим, как правильно жить и как должно поступать во благо… чему? Собственной гордости? О человеке, который осознал, почему нельзя приводить всех к общему знаменателю. Почему педагогу важно стремиться разбираться в характерах и делать то, что должно, а не то, что якобы правильно. Поднимается в повести и немало других тем: детско-родительские отношения, ответственность педагога, выбор между карьерой и семьей. При желании есть за что зацепиться, ведь автор показывает разные характеры, модели поведения и решения, так что можно рассматривать ситуации с разных сторон сколько душе угодно.
Но было в Павле что-то очень привлекательное. Особенно ясный умный взгляд, сильный голос, спокойствие и уверенность. Еще больше привлекает в нем его деятельность. Все ребята сидели, а он варил картошку, следил за костром. И рассказы его отличались от рассказов других ребят. Павел всегда говорил только о том, что сам видел, в его рассказах был юмор. И когда он рассказывал, как ждали дня, когда Тришка-антихрист должен был спуститься на землю, все ребята смеялись.
Еще из мальчиков мне понравился Костя. Правда, он во многом отличался от Павла. Костя на два года младше Павла. У него худое лицо, с острым, как у белки, подбородком, большие черные глаза смотрели всегда немножко грустно, как будто хотели что-то сказать, но на языке таких слов не было. Худенький, он был одет так же бедно, как и Павел. А лицо у него было усталое, с болезненным выражением. оказался ночью в лесу, то, наверное, тоже испугался бы ночных криков. Но не потому, конечно, что вообразил себе леших, а просто так, потому что как-то страшно в темноте.
Мальчики, о которых пишет Тургенев, были неграмотными, суеверными, и они всерьез верили тому, что рассказывали Костя, Илюша и Федя.
Зато они многое знали и умели делать: пасли лошадей, помогали взрослым в поле и дома, собирали в лесу ягоды, грибы, особенно хорошо чувствовал себя в ночном Павел. Он лучше всех знал природу, объяснял ребятам, какая птица кричит, кто в реке плещется.
Костя сказал, что проходил мимо бучила, а там кто-то застонал жалостливо. Костя испугался, вообразив себе водяного. А Павлик сказал, что так могут кричать маленькие лягушки.
В то же время Костя лучше всех описывал природу в своих рассказах. Он очень красочно описал, как плотник Гаврила встретил в лесу русалку. Павел любил настоящую жизнь леса и поля, а Костя видел во всем этом что-то сказочное.
Мне, как и Тургеневу, в речи Павла понравился его юмор и здравый смысл, а в речи Кости — мечтательность, поэтичность.
Было между ними еще одно отличие. Павел был смелым, решительным мальчиком. Костя был добрым мальчиком. Он очень жалел Феклисту, мать утонувшего Васи. Когда Павел пошел к реке, Костя предостерег его, сказал: “Осторожно, не упади! ”
А Павел заботился о других не на словах, а на деле он бросился спасать от волка не свою лошадь, а всех лошадей. И картошку варил не для себя, а для всех ребят.
Когда я читал рассказ, мне было немножко завидно. Мы, конечно, живем куда лучше тех ребят, но хотелось бы так же хорошо знать природу, уметь ездить верхом и вообще быть такими же свободными на лугу, в поле, в лесу.