Задача 1. Гражданин Иванов обратился с иском в суд к редакции газеты «Вечерняя Москва», в котором утверждал, что газета нарушила его авторские права, опубликовав лишь фрагмент его большой статьи «Начало». При этом журналист Андреев позволил себе вольности, внес изменения статью и тем самым исказил смысл его многих высказываний.
В оправдание газеты редактор отдела Ярцев пояснил в суде, что статья Иванова представляет собой обычное письмо читателя, а, следовательно, редакция вправе использовать его по своему усмотрению: опубликовать полностью или частично, процитировать в обзоре писем; привести в качестве эпиграфа и т. д.
Иванов, в свою очередь, не согласился с мнением Ярцева и стал доказывать, что его статья является самостоятельным произведением, поскольку она содержит десять страниц серьезного убористого текста, имеет заголовок и практические предложения.
Кто в этой ситуации прав?

Задача 2.
Министр внутренних дел республики в составе Российской Федерации отдал распоряжение всем подчиненным службам связи: «На всех сетях электрической и почтовой связи министерства вести служебное делопроизводство на государственном языке республики». Прокурор республики опротестовал это решение, объяснив министру, что только адреса отправителя и получателя телеграмм в пределах территории республики могут оформляться на родном языке и то при условии повторения адресов на русском языке. Министр внутренних дел пожаловался на прокурора президенту республики, заключив, что своими действиями прокурор не заботится » о развитии родного языка.
Рассмотрите эту ситуацию с точки зрения норм информационного права.